חוות דעת משפטית – העברת זכויות בנכס מעוקל בין בני זוג

צרכים עזרה ?
נוטריונית אירנה פיין זמינה לשיחת ייעוץ חינם

לקבלת ייעוץ ראשוני ללא עלות!

חייגו עכשיו וקבלו מענה אדיב ומקצועי, או השאירו לנו פרטים לחזרה!
051-55-33-400
עו”ד ונוטריון אירנה פיין

    העברת זכויות בנכס מעוקל בין בני זוג

    האם  ניתן להעביר זכויות  בנכס, בין בני זוג,  בגין חובות  של  האחד  כלפי  משנהו כאשר על  זכויותיו  של  אחד מבני  הזוג  הוטלו  עיקולים?

     

    עא 189/95 בנק אוצר החייל בע”מ נ’ מזל אהרונוב  (עליון)

    בפסה”ד נקבע כי התחייבות להקנות בעלות היא זכות מעין קניינית הגוברת על זכות הנושים. בוטלה הלכת עליון קודמת (הלכת בוקר) ונקבע כי:

    “עדיפותה של התחייבות מוקדמת לעשות עסקה במקרקעין על פני זכות מאוחרת, מושרשת עמוק בקרקע המשפט הישראלי ועל-כן גם  אם נותקה הזיקה הפורמאלית לדיני היושר על-פי סעיף 161 לחוק המקרקעין, אין מניעה ליצור דיני יושר “תוצרת הארץ”. דיני יושר “תוצרת הארץ” יכולים להתבסס על סעיף 9 לחוק המקרקעין ויכולים להתבסס על מוסד הנאמנות הקונסטרוקטיבית, ומכוחם יש להעדיף את הזכות האובליגטורית על פני העיקול המאוחר”

    “כאשר מוכר מתחייב להקנות בעלות במקרקעין או במיטלטלין לקונה, משתכללת אצל הקונה זכות שביושר. זכות זו, בטרם נרשמה, היא זכות “מעין-קניינית”. היא פועלת כלפי צדדים שלישיים. כתוצאה מכך נשלל מנושה – בין נושה מכוח עיסקה נוגדת ובין נושה מכוח נשייה שאינה קשורה כלל לנכס – הכוח לממש את זכותו כלפי

    החייב-המוכר באמצעות הנכס הנמכר. על-כן מתגבר הקונה על נושה של המוכר, המטיל עיקול על הנכס. לעניין זה אין כל נפקות לרישום העיקול על-ידי הנושה במרשם המקרקעין, שכן רישום העיקול אינו מעניק קניין למי שבלעדיו אין לו קניין. פרופוזיציה זו אינה מוגבלת אך להקנייתה של זכות הבעלות. היא חלה על הקנייה של כל זכות אחרת במקרקעין או במיטלטלין ”

     

    עא 1629/11 מאיר יצחקי נ’ סמדר וכטר  ניתן ב- 11/2012  (עליון)

    בפס”ד  נקבע כי בן הזוג שרכש זכויות במקרקעין על פי אישור הסכם ממון, אינו הופך לבעל זכות עדיפה על פני מי שיש בידו התחייבות חוזית גרידא. לעניין התחרות בין הזכות הנרכשת באמצעות ההסכם לבין עיקול מאוחר יותר.

    ” לקראת סיום, אוסיף כי מפסק דינו של חברי משתמע כי השאלה שבפנינו כבר הוכרעה בבית משפט זה בע”א 189/95 בנק אוצר החייל בע”מ נ’ אהרונוב, פ”ד נג(4) 199 (1999) (להלן: עניין אהרונוב). דעתי שונה. בעניין אהרונוב נדון עניינו של הסכם ממון שאושר על ידי בית משפט. אמנם, כפי שציין חברי, השופטת ט’ שטרסברג-כהן הוסיפה וכתבה בעניין אהרונוב כי הסכם הממון שם לא נהנה מעדיפות מניה וביה על פני העיקול אך בשל עצם אישורו על ידי בית משפט (שם, בעמ’ 213-212). מכך ניתן ללמוד שבתחרות מול עיקול של צד שלישי הסכם ממון מאושר אינו בעל תוקף נורמטיבי נוסף בהשוואה להסכם רגיל כלשהו שמלכתחילה לא נדרש לאישור כלל. אין משמעות הדברים שהסכם ממון שלא אושר כמוהו כהסכם לכל דבר ועניין.”

     

    לסיכום:

    יש להבדיל בין חוב רגיל כלפי בן הזוג לבין התחייבות להעביר זכות, הפסיקה בעניין זה החל משנת 95 ועד ימינו אנו, קטבעת כי התחייבות להקנות בעלות גוברת על זכות הנושה. יצויין כי במקרה שלא קיימת ההתחייבות להקנות את הזכות לא נמצאה פסיקה שתאפשר עדיפות על פני הנושה.

    Call Now Buttonצלצלו עכשיו